Research on Over-Track Development Depot Schemes Based on System Capacity Pre-Control ()
1. 概述
某线是一条贯穿城市中心城及中央商务区的南北向径向市区线，其建设将加密中心城东部及北部地区的轨道交通网络，进一步完善轨道交通线网，缓解既有线路客流压力，并优化城市空间布局，快速连接并支持沿线地区的开发建设。某线线路均采用地下敷设方式，选用6辆编组A型车，最高运行速度80 km/h。
从合理组织正线运营、减少车辆空驶里程、提高运营效率等方面考虑，在线路两端分设某车辆段和某停车场，共同承担某线配属列车的停车列检、周月检及临修任务。某车辆段定位为架大修级车辆段，承担某线定修、大架修任务。
某停车场场址现状主要为厂房和堆场，场址东南角有一处居民小区。场址西部有既有南北向河道穿过场地，结合出入线设置，建议将河道改移至用地西侧，呈“L”型沿路布置。停车场用地地势较为平整，用地范围内大部分厂房及堆场现状标高约为4.20~4.50 m，居民小区现状标高约为3.70~4.10 m，周边既有市政道路非桥梁段现状标高约为4.00 m~4.30 m。
2. 出入线设计方案分析
某站既是停车场出入线接轨站，也是近、远期线路北端小交路折返站。从实施条件、使用功能等角度考虑，某站采用双岛四线方案，在正线之间设两股折返兼出入线，前后均设交叉渡线，并在尾端分别与上、下行线联通。可实现同时往上、下行发车，运营功能和效率更优，灵活性高；同时兼备站前折返功能，使中间停车线与上、下行均联通，且“折返 + 通过”具备两个站台面，CBTC条件下“折返 + 通过”的能力可达到36对/h [1]。
出入线由站后交叉渡线引出，出站后先与道路红线基本平行，而后上跨正线盾构区间后过渡至道路东侧地块内，最后以R-300 m曲线向东转弯，盾构下穿1路深埋污水管和1路深埋雨水管，后明挖下穿改移河道，并上跨联络线，后逐渐过渡至地面平坡段，接入某停车场。出入线总长约1.33 km，最大坡度36‰。(见图1)
Figure 1. A longitudinal section diagram of the access line of a parking lot
图1. 某停车场出入线纵断面示意图
3. 总平面布置方案研究
《地铁设计规范》(GB50157-2013)要求“车辆基地设计应初、近、远期结合，分期实施。用地范围应在站场股道和房屋规划布置的基础上按远期规模确定”[2]。某线近期行车交路按大小交路28 (14 + 14)对/h控制，远期按大小交路30 (15 + 15)对/h控制，经计算，停车列检规模分别为81、84列位，由于近远期规模相差不大，建议按远期规模一次建成，某停车场需设置32列位停车列检；系统能力按单一交路36对/h控制用地，经计算，停车列检规模为100列位，某停车场需预留系统能力16列位停车列检的用地条件。
但由于某停车场考虑上盖综合物业开发，系统预控部分的土建工程是否和近、远期规模同步实施，是值得讨论的问题。结合某停车场地理位置、地形情况、确定的用地范围及边界条件，在满足车辆运用、检修功能的前提下，根据系统能力预控停车列检位置的不同，现提出三种总平面布置方案进行对比分析。
3.1. 系统能力预控布置于用地南侧方案(方案一)
方案一运用库布置于地块东侧，系统能力预控停车列检库顺向并列布置于运用库南侧。洗车线为八字形往复式，布置于咽喉区南侧、入段线一侧。材料线、平板车线、堆场布置于运用库北侧。调机与工程车库布置于运用库咽喉区北侧。镟轮库布置于工程车库北侧。试车线位于地块最北侧，全长800 m，中部设半径R-800 m的曲线(见图2)。
Figure 2. Layout scheme of a parking lot (Scheme 1)
图2. 某停车场平面布置图(方案一)
1) 方案优点：a) 系统能力预控停车列检相对独立，土建及开发盖板需同步建设，上盖开发方案可整体统筹考虑，且能避免实施系统能力时产生的废弃工程(如道路、围墙、管线等)；b) 场区部分配套用房综合楼(含司机公寓)、物资仓库调整至盖上设置，出入线南侧区域可进行落地开发，面积约4.83 ha，较为规整且靠近车站，开发效益较优。c) 咽喉区布置紧凑，总体布局合理，占地较少。
2) 方案缺点：受用地长度、宽度和出入线坡度限制，出入线在地块内位置偏北，出入线线型较差。
3.2. 系统能力预控布置于用地北侧方案(方案二)
方案二运用库布置于地块东侧。洗车线为八字形往复式，布置于咽喉区南侧、入段线一侧。镟轮库、材料线、平板车线、堆场依次布置于运用库北侧。调机与工程车库布置于运用库咽喉区北侧。试车线位于地块中部，全长850 m，中部设半径R-800 m的曲线。系统能力预控停车列检库布置于试车线以北，地块最北侧。(见图3)。
Figure 3. Layout scheme of a parking lot (Scheme 2)
图3. 某停车场平面布置图(方案二)
1) 方案优点：a) 系统能力预控停车列检位置独立，土建及开发盖板可分期建设，以释放土地资源，避免投资浪费；b) 出入线南侧区域可进行落地开发，面积约3.85 ha。
2) 方案缺点：a) 系统能力预控停车列检库收发车存在多次“之”字走行，且切割试车线，运营使用不便；b) 试车线布置于地块中部，阻隔车场内部沟通；c) 运用库位置南移，出入线线型较方案一更差；d) 开发盖板分期建设，开发方案需同步调整，开发整体效益较差；e) 实施系统能力时，会产生较多废弃工程。
3.3. 系统能力预控逆向布置方案(方案三)
Figure 4. Layout scheme of a parking lot (Scheme 3)
图4. 某停车场平面布置图(方案三)
方案三运用库布置于地块东侧。系统能力预控停车列检库逆向并列布置于地块西侧、出入线南侧。尽端式洗车库布置于运用库南侧。调机与工程车库、材料线、平板车线、堆场、镟轮库依次布置于运用库北侧。试车线位于地块最北侧，全长800 m，中部设半径R-800 m的曲线(见图4)。
1) 方案优点：a) 系统能力预控停车列检位置独立，土建及开发盖板可分期建设，以释放土地资源，避免投资浪费；b) 运用库位置北移，出入线线型较平直。
2) 方案缺点：a) 系统能力预控停车列检库收发车存在“之”字走行，运营使用较为不便；b) 开发盖板分期建设，开发方案需同步调整，开发整体效益较差；c) 实施系统能力时，会产生较多废弃工程；d) 可落地开发面积仅余沿宝杨路一侧长条状用地，宽度平均35 m，面积约3.1 ha。
3.4. 方案比选
综合上述优缺点分析，对各个方案进行比较，以“1-2-3”分别代表方案的“优–中–差”或“小–中–大”，详见表1。
Table 1. Comparison of layout schemes of a parking lot
表1. 某停车场各方案对比
|
方案一 |
方案二 |
方案三 |
出入线线型 |
2 |
3 |
1 |
系统能力收发车便利性 |
1 |
3 |
2 |
运营安全性 |
1 |
3 |
1 |
停车场整体布局 |
1 |
3 |
2 |
土地及资金浪费 |
3 |
1 |
1 |
开发方案整体性 |
1 |
3 |
3 |
落地开发区域面积 |
1 |
2 |
3 |
从表1可以看出，方案一要优于方案二、方案三。除近期建设时可能存在土地资源和资金的浪费，方案一整体布局更为紧凑，工艺流程更为顺直合理，不存在“之”字形牵出作业走行路径，从服务近远期需求、有利于物业开发等角度出发，推荐方案一作为实施方案。
3.5. 推荐方案平面布局优化
针对系统能力仅为预控用地这一特点，可对推荐方案进行进一步优化。
运用库总宽度超过150 m，根据相关规范，需要在运用库和系统预控停车列检库间设置消防通道，可设置为9 m准安全区，或4 m消防道路及疏散楼梯。考虑近、远期此道路为主要道路，人员、车辆往来频繁；系统时期此道路为库中道路，仅供消防使用。可适当拉宽跨度(由12.6 m调整为14.7 m)，考虑两种方式兼容的柱网和道路布置形式[3]。
在此基础上，还可考虑设置临时围墙，将系统预控停车列检部分的库房变成可出租利用的空间，用做社会车辆小汽车停车库或物流仓储用房等，能够有效提高土地利用价值。
4. 结语
通过分析某线某停车场选址、出入线、设计规模等，研究了不同平面布置方案，从出入线线型、工艺流程、土地价值、上盖物业开发等方面进行综合比较，推荐方案一；并针对方案一可能存在的土地资源和资金浪费的问题，对方案提出优化建议，为今后类似工程提供了设计思路。
Conflicts of Interest
The author declares no conflicts of interest.
Appendix (Abstract and Keywords in Chinese)
基于系统能力预控的上盖开发停车场方案研究
摘要：轨道交通停车场总平面布局应根据规划情况、地块现状限制条件、接轨条件等，尽可能保证车辆运用及检修进路顺直、作业便利，同时还需考虑上盖物业开发、土地利用价值等多重因素，进行多方案比选。本文以某线某停车场为例，针对系统能力预控停车列检布置位置的不同，提出三个方案进行综合比选，最终给出推荐方案，并对其提出优化建议。
关键词：停车场，总平面布置，系统能力，上盖开发，方案优化，轨道交通