Integrating Chemistry, Electricity and Magnetism into Dynamical Natural Philosophy: J. F. Fries’s Extension of Kant’s Metaphysical Foundations

Erdmann Görg

Institut für Philosophie I, Ruhr-Universit?t, Bochum, Germany.

DOI: 10.4236/ahs.2014.31006                

Abstract

Kant’s Metaphysical Foundations of Natural Science has an almost exclusive focus on Newton’s Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Other research fields like electrostatics, magnetism, chemistry or biology are hardly dealt with. A successor of Kant, the philosopher, natural scientist and mathematician Jakob Friedrich Fries (1773-1843), accommodates Kant’s major thoughts on a metaphysical foundation but aims at assisting natural science of his time by employing a heuristic interpretation of Kant’s fundamental forces. In my paper, I will trace Fries’s application of his heurist maxims on the development of other evolving fields of research. This will provide concrete examples on how Fries thought philosophy to support science. For that reason, I will highlight the different status that Kant and Fries concede non-mechanic research areas. To restrict the analysis, I will focus on the actual incorporation of chemical dissolution, Coulomb’s law and magnetism into Kantian Dynamics as a concrete example of Fries’s methodology.

Keywords

Fries; Kant; Newtonianism; Natural Philosophy; Metaphysical Foundations of Natural Science; Mathematical Philosophy of Nature; Mechanics; Electricity; Magnetism; Chemistry

Conflicts of Interest

The authors declare no conflicts of interest.

References

[1]	Arjomand, K. A. (1987). Entdeckung und Rechtfertigung in der Wissenschaftsphilosophie des 19. Jahrhunderts. Unter besonderer Berücksichtigung der Entwicklung in Deutschland ca. 1800-1875. Frankfurt am Main: Peter Lang.
[2]	Bonsiepen, W. (1997). Die Begründung einer Naturphilosophie bei Kant, Schelling, Fries und Hegel. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. http://dx.doi.org/10.3196/9783465028895
[3]	Carrier, M. (1990). Kants Theorie der Materie und ihre Wirkung auf die Zeitgenössische Chemie. Kant-Studien, 81, 170-210. http://dx.doi.org/10.1515/kant.1990.81.2.170
[4]	Clarke, S. (1717). A Collection of Papers, which passed between the late Learned Mr. Leibniz, and Dr. Clarke, In the Years 1715 and 1716. London: James Knapton.
[5]	Diemer, A. (1968). Die Begründung des Wissenschaftscharakters der Wissenschaft im 19. Jahrhundert—die Wissenschaftstheorie zwischen klassischer und moderner Wissenschaftskonzeption. In A. Diemer (Ed.), Beiträge zur Entwicklung der Wissenschaftstheorie im 19. Jahrhundert (pp. 3-62). Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain.
[6]	Elsenans, T. (1906). Fries und Kant. Ein Beitrag zur Geschichte und zur systematischen Grundlegung der Erkenntnistheorie. I. Historischer Teil. Jakob Friedrich Fries als Erkenntniskritiker und sein Verhältnis zu Kant. Gießen: Töpelmann.
[7]	Euler, L. (1736). Mechanica sive motus scientia analytice exposita. Petersburg: Typographia Academiae Scientiarum.
[8]	Euler, L. (1765). Theoria motus corporum solidorum seu rigidorum ex primis nostrae cognitionis principiis stabilita et ad omnes qui in huiusmodi corpora cadere possunt accommodata. Rostock: Röse.
[9]	Euler, L. (1802). Letters of Euler on Different Subjects in Physics and Philosophy. Addressed to a German Princess. London: Murray and Highley.
[10]	Fischer, K. (1862). Die beiden kantischen Schulen in Jena. In Akademische Reden (pp. 79-102). Stuttgart: Cotta’scher Verlag.
[11]	Friedman, M. (1990). Kant and Newton: Why Gravity is Essential to Matter. In P. Bricker, & R. I. G. Hughes (Eds.), Philosophical Perspectives on Newtonian Science (pp. 203-209). Cambridge, Mass.: MIT Press.
[12]	Friedman, M. (1992). Kant and the Exact Sciences. Cambridge: Harvard University Press.
[13]	Fries, J. F. (1967). Neue oder Anthropologische Kritik der reinen Vernunft. In G. König, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sämtliche Schriften (pp. 4-6). Aalen: Scientia Verlag.
[14]	Fries, J. F. (1971a). Grundriß der Logik. In G. König, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sämtliche Schriften (pp. 29-152). Aalen: Scientia Verlag.
[15]	Fries, J. F. (1971b). System der Logik. In G. König, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sämtliche Schriften (pp. 153-632). Aalen: Scientia Verlag.
[16]	Fries, J. F. (1974). Entwurf des Systems der theoretischen Physik. In G. König, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sämtliche Schriften (pp. 257-400). Aalen: Scientia Verlag.
[17]	Fries, J. F. (1975). Atomistik und Dynamik. In G. König, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sämtliche Schriften (pp. 223-257). Aalen: Scientia Verlag.
[18]	Fries, J. F. (1979). Die Mathematische Naturphilosophie nach philosophischer Methode bearbeitet. Ein Versuch. In G. König, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries S ämtliche Schriften. Aalen: Scientia Verlag.
[19]	Fries, J. F. (1997). Briefe I, [Konvolute A-E]. In G. König, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sä mtliche Schriften. Aalen: Scientia Verlag.
[20]	Fries, J. F. (2011). Briefe III, [Konvolute W,Z; Einzelbriefe; mit mit zwei faksimilierten Autographen]. In G. Kö nig, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sämtliche Schriften. Aalen: Scientia Verlag.
[21]	Geldsetzer, L. (1999). Jakob Friedrich Fries’ Stellung in der Philosophiegeschichte. In W. Hogrebe, & K. Herrmann (Eds.), Jakob Friedrich Fries, Philosoph, Naturwissenschaftler und Mathematiker (pp.13-56). Frankfurt am Main: Peter Lang.
[22]	Gloy, K. (1976). Die kantische Theorie der Naturwissenschaft. Eine Strukturanalyse ihrer Möglichkeit, ihres Umfangs und ihrer Grenzen. Berlin: De Gruyter.
[23]	Görg, E. (2014). Kant und Fries: Kritik des newtonschen Raumes. In S. Bacin, A. Ferrarin, C. La Rocca, & M. Ruffing (Eds.), Kant und die Philosophie in Weltbürgerlicher Absicht. Akten des XI. Kant-Kongresses 2010 (vol. 5, pp. 55-64). Berlin: De Gruyter.
[24]	Heidegger, M. (1962). Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen. Tübingen: Niemeyer.
[25]	Henke, E. L. T. (1937). Jacob Friedrich Fries. Aus seinem handschriftlichen Nachlaßdargestellt. Berlin: Verlag “ Öffentliches Leben”.
[26]	Herrmann, K. (2000). Mathematische Naturphilosophie in der Grundlagendiskussion. Jakob Friedrich Fries und die Wissenschaften. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
[27]	Herrmann, K. (2012). Apriori im Wandel. Für und wider eine kritische Metaphysik der Natur. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.
[28]	Jungnickel, C., & McCormmach, R. (1986). Intellectual Matery of Nature. Theoretical Physics from Ohm to Einstein. Vol. 1. The Torch of Mathematics 1800-1870. Chicago: The University of Chicago Press.
[29]	Kant, I. (1900a). Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels. In Gesammelte Schriften (pp. 215-368). Berlin: De Gruyter.
[30]	Kant, I. (1900b). Metaphysicae cum geometria iunctae usus in philosophia naturali, cuius specimen I. continet monadologiam physicam. In Gesammelte Schriften (pp. 473-487). Berlin: De Gruyter.
[31]	Kant, I. (1905). Neuer Lehrbegriff der Bewegung und der Ruhe. In Gesammelte Schriften (pp. 13-25). Berlin: De Gruyter.
[32]	Kant, I. (1922). Briefe 1747-1788. In Gesammelte Schriften. De Gruyter: Berlin.
[33]	Kant, I. (1929). Critique of Pure Reason. Translated by N. K. Smith. London: Redwood Press Limited.
[34]	Kant, I. (1938). Opus postumum. In Gesammelte Schriften. Berlin: De Gruyter.
[35]	Kant, I. (1968). Neuer Lehrbegriff der Bewegung und der Ruhe. In Gesammelte Schriften (pp. 13-25). Berlin: De Gruyter.
[36]	Kant, I. (1997). Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft. With an introduction published by K. Pollok. Hamburg: Meiner.
[37]	Kant, I. (2004). Metaphysical Foundations of Natural Science. Translated by M. Friedman. Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511809613
[38]	König, G., & Geldsetzer, L. (1975). Vorbemerkung der Herausgeber. In G. Kö nig, & L. Geldsetzer (Eds.), Jakob Friedrich Fries Sämtliche Schriften (pp. VII-XLI). Aalen: Scientia Verlag.
[39]	Newton, I. (1726). Principia Mathematica Philosophia Naturalis. London: Will. & Jno. Innys, Printers to the Royal Society.
[40]	Newton, I. (1730). Opticks. Or, A Treatise of the Reflections, Refractions, Inflections and Colours of Light. London: Printed for William Innys at the Westend of St. Paul’s.
[41]	Newton, I. (1999). The Principia. Mathematical Principles of Natural Philosophy. Translated by B. I. Cohen and A. Whitman. Berkeley: University of California Press.”
[42]	Newton, I. (2004). De Gravitatione. In A. Janiak (Ed.), Philosophical Writings (pp.12-39). Cambridge: Cambridge University Press.
[43]	Plaaß, P. (1994). Kant’s Theory of Natural Science. Translation, Analytic Introduction and Commtary by A. E. Miller and M. G. Miller. Dordrecht: Kluwer Academic Publisher.
[44]	Pollok, K. (1997). “Einleitung” and “Anmerkung des Herausgebers”. In K. Pollok (Ed.), Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissen-schaft (pp. IX-LXII and 127-149). Hamburg: Meiner.
[45]	Pollok, K. (2000). Kants “Metaphysische Anfangsgründe der Naturwis-senschaft”. Ein kritischer Kommentar. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
[46]	Pulte, H. (1999). “… sondern Empirismus und Speculation sich verbinden sollen”. Historiographische überlegungen zur bisherigen Rezeption des wissenschafttheoretischen und naturphilosophischen Werkes von J. F. Fries und einige Gründe für dessen Neubewertung. In W. Hogrebe, & K. Herrmann (Eds.), Jakob Friedrich Fries, Philosoph, Naturwissenschaftler und Mathematiker (pp. 57-93). Frankfurt am Main: Peter Lang.
[47]	Pulte, H. (2005). Axiomatik und Empirie. eine wissenschaftstheorie-geschichtliche Untersuchung zur Mathematischen Naturphilosophie von Newton bis Neumann. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchge- sellschaft
[48]	Pulte, H. (2007). Kant, Fries and the Expanding Universe of Science. In M. Friedman, & A. Nordmann (Ed.), The Kantian Legacy in the Nineteenth-Century Science (pp. 101-121). Cambridge, Mass.: The MIT Press.
[49]	Sachs-Hombach, K. (1999). Ist Fries’s Erkenntnistheorie psychologistisch. In W. Hogrebe, & K. Herrmann (Eds.), Jakob Friedrich Fries, Philosoph, Naturwissenschaftler und Mathematiker (pp. 119-139). Frankfurt am Main: Peter Lang.
[50]	Schubring, G. (1999). Philosophie der Mathematik bei Fries. In W. Hogrebe, & K. Herrmann (Eds.), Jakob Friedrich Fries, Philosoph, Naturwissenschaftler und Mathematiker (pp. 175-193). Frankfurt am Main: Peter Lang.
[51]	van Zantwijk, T. (2009). Heuristik und Wahrscheinlichkeit in der logischen Methodenlehre. Padaborn: Mentis.
[52]	van Zantwijk, T. (2010). Fries on Consequencetypes in Natural Science. In O. Breidbach, & A. Burwick (Eds.), Physics around 1800. Arts, Science or Philosophy? New York: Edwin Mellen Press (in Print).
[53]	Wundt, M. (1932). Die Philosophie an der Universität Jena. Jena: Fischer.