The Incidence of Philosophy on Discursive and Language Competence in Four-Year-Old Pupils

Marie-France Daniel, Jean-Charles Pettier, Emmanuèle Auriac-Slusarczyk

.

DOI: 10.4236/ce.2011.23041                

Abstract

Can philosophical dialogue foster the developmental process of certain language and discursive capabilities, such as decentering and abstraction, in four-year old children? And if so, to what extent? In this paper, the authors examine discursive and language competence in a group of four-year-old children during a four-month philosophical praxis (experimental group), compared to that of a group of five-year-old children that experienced no philosophical praxis (control group). The analysis was conducted using two instruments: 1) for discursive competence, the typology of exchanges put forward by Daniel et al. (underlying criteria include the presence/absence of a common problem to solve, centering/decentering of thinking, complexity of interventions and cognitive skills, etc.) and 2) for language competence, the language markers that emerged from the transcripts (“I”, “we”, “he – particular”, “they – general”, “you”.) These two instruments contributed to situating the children’s discourse within a process of increasing complexity related to decentering and abstraction. Results indicate that the children in the experimental group engaged in diversified exchanges (three types: anecdotal, monological, dialogical) with a predominance of the monological type and the use of language markers related to the general “they”, while the children in the control group engaged in anecdotal exchanges with a predominant use of “I”.

Keywords

Discursive and Language Competence, Childhood, Argumentative Discourse, Philosophical Dialogue

Conflicts of Interest

The authors declare no conflicts of interest.

References

[1]	Aupin, C. (2010). Ce n’est qu’un début. http://www.cenestquundebut.com
[2]	Auriac, E. (2008). Variation in the use of pronouns as a function of the topic of argumentation in young writers aged 11 years. Argumentation, 22, 273-290. doi:10.1007/s10503-007-9068-5
[3]	Auriac, E. (2007). Discuter-argumenter-raisonner à l’école primaire. Thèse d’habilitation à diriger des recherches doctorales. Clermont- Ferrand: Université Blaise Pascal and IUFM d’Auvergne.
[4]	Auriac, E., & Maufrais, M. (2010). Chouette! Ils philosophent… Encourager et cultiver la parole des écoliers. Paris: Scéren. Collection Argos Démarches.
[5]	Auriac-Peyronnet, E., & Daniel, M.-F. (2002). The specifics of philosophical dialogue: A case study of pupils aged 11 and 12 years. Thinking, 16, 23-31.
[6]	Austin, J.-L. (1991). Quand dire c’est faire (G. Lane, Trad.), Paris: Seuil.
[7]	Bautier, E. (2008). Apprendre à l’école. Des risques de construction d’inégalités dès la maternelle (2nd ed.). Lyon: Chronique Sociale.
[8]	Bautier, E., & Rayou, P. (2009). Les inégalités d’apprentissage. Programmes, pratiques et malentendus scolaires. Paris: PUF.
[9]	Bergeron, R., Plessis-Bélair, G., & Lafontaine, L. (2009). La place des savoirs oraux dans le contexte scolaire d’aujourd’hui. Quebec City: Presses de l’Université du Québec.
[10]	Bruner, J.-S. (1983). Le développement de l’enfant. Savoir faire. Savoir dire. Paris: PUF.
[11]	Charlot, B., Bautier, E., & Rocheix, J.-Y. (1992). école et savoirs dans les banlieues… et ailleurs. Paris: A. Colin.
[12]	Daniel, M.-F. (2002). Les contes d’Audrey-Anne. Quebec City: Le Loup de Gouttière/Michel Cornac.
[13]	Daniel, M.-F. (2003; new edition 2009). Dialoguer sur le corps et la violence: Un pas vers la prévention. Quebec City: Le Loup de Gouttière/Michel Cornac.
[14]	Daniel, M.-F. (2005). Pour l’apprentissage d’une pensée critique au primaire. Quebec City: Presses de l’Université du Québec.
[15]	Daniel, M.-F., & Auriac, E. (2009). Philosophy, critical thinking and philosophy for children. Educational Philosophy and Theory. Electronic version.
[16]	Daniel, M.-F., & Delsol, A. (2010). Apprendre à dialoguer de manière critique en maternelle. Une étude de cas québécoise. Psychologie de l’interaction, numéro spécial: Les interactions à l’école: Où en sommes-nous? 64-97.
[17]	Daniel, M.-F., & Delsol, A. (2005). Learning to dialogue in kindergarten. A Case Study. Analytic Teaching, 25, 23-52.
[18]	Daniel, M.-F., & Gagnon, M. (2011). Responsible thinking: An essential component of dialogical critical thinking. Exploratory study with pupils aged 4 to 16 years. Louisiana: American Educational Research Association’s International Symposium.
[19]	Daniel, M.-F., Lafortune, L., Pallascio, R., Splitter, L., Slade C., & De la Garza, T. (2005). Modeling the development process of dialogical critical thinking in pupils aged 10 to 12 years. Communication Education, 54, 334-354. doi:10.1080/03634520500442194
[20]	Daniel, M.-F., Splitter, L., Slade, C., Lafortune, L., Pallascio, R., & Mongeau, P. (2002). Are the philosophical exchanges of pupils aged 10 to 12 relativistic or inter-subjective? Critical and Creative Thinking, 10, 1-19.
[21]	Denham, S. A., Zoller, D., & Couchoud, E. A. (1994). Socialization of preschoolers’ emotion understanding. Developmental Psychology, 30, 928-937. doi:10.1037/0012-1649.30.6.928
[22]	Dewey, J. (1925). Comment nous pensons (O. Decroly, tTranslation). Paris: Flammarion.
[23]	Dunn, J. (2004). Children’s friendships. The beginnings of intimacy. Oxford: Blackwell Publishing.
[24]	Florin, A. (1999). Le développement du langage. France: éditions Dunod.
[25]	Gauthier, G., & Bradmetz, J. (2005). Le développement de la compréhension des fausses croyances chez l’enfant de 5 à 8 ans. Enfance, 4, 353-368. doi:10.3917/enf.574.0353
[26]	Golder, C. (1996). Le développement des discours argumentatifs. Switzerland: Delachaux et Niestlé.
[27]	Laperrière, A. (1997). Les critères de scientificité des méthodes qualitatives. In J. Poupart, L.-H. Groulx, J.-P. Deslauriers, A. Laperrière, R. Mayer, & A. P. Pires (Eds.), La recherche qualitative: Enjeux épistémologique et méthodologiques (pp. 376-389). Boucherville: Ga?tan Morin éditeur.
[28]	Lévine, J., Chambart, G., Sillam, M. (13 February 2004). Essai sur Le monde philosophique de l’enfant. Le dialogue moi monde-instance monde. Brussels: French Parliament of Brussels. AGSAS website.
[29]	Lipman, M. (2003). Thinking in education. Cambridge: Cambridge University Press.
[30]	Lipman, M., Sharp, A.-M., & Oscanyan, F. S. (1980). Philosophy in the classroom (2nd ed.). Philadelphia, PA: Temple University Press.
[31]	Mead, G. H. (1972). Mind, self and society. From the standpoint of a social behaviorist. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
[32]	Ministère de l’éducation, des Loisirs et du Sport (MELS) (2006). Programme de formation de l’école québécoise. éducation préscolaire. Enseignement primaire. Fran?ais langue d’enseignement. Chapters 4-5. Electronic version.
[33]	Ministère de l’éducation du Québec (2004). Programme de formation de l’école québécoise. Enseignement secondaire, premier cycle. Quebec City: Government of Québec.
[34]	Ministère de l’éducation Nationale (2008). Official bulletin no. 15 of 10 April 2008. http://www.education.gouv.fr/bo/2008/hs3/programme_maternelle.htm
[35]	Moessinger, P. (1989). La psychologie morale. Paris: Presses universitaires de France.
[36]	Nussbaum, M. (2010). Not for profit: Why democracy needs the humanities. New York: Princeton University Press.
[37]	Pettier, J.-C. (2008). Développer des compétences pour favoriser des échanges à visée philosophique en maternelle—L’accompagnement par fiches dans Pomme d’Api. Diotime, 35, Electronic version.
[38]	Pettier, J.-C., & Dogliani, P. (2009).De la fiche à la pratique de classe réelle en maternelle: Adaptations et innovation. Diotime, 39, Electronic version.
[39]	Pettier, J.-C., Dogliani, P., & Duflocq, I (2010). Apprendre à penser et à réfléchir à l'école maternelle, Paris: Delagrave.
[40]	Piaget, J., & Inhelder, B (1966), La psychologie de l’enfant, Paris: Presses universitaires de France.
[41]	Pons, F., Doudin, P. A., Martin, D., Lafortune, L., & Harris, P. (2004). Psychogenèse de la conscience et pensée réflexive. In R. Pallascio, M.-F. Daniel, & L. Lafortune (Eds.), Pensée et réflexivité. Théories et pratiques (pp. 14-37). Quebec City: Presses de l’Université du Québec.
[42]	Pons, F., & Harris, P. (2003). Theory of mind test—TMT. Cambridge: Harvard University Press.
[43]	Queval, S. (2010). Pour une progression spiralaire de l’apprentissage du philosopher. Diotime, 46. Electronic version.
[44]	Rorty, R. (1989). Contingency, irony and solidarity. New York: Cambridge University Press.
[45]	Rorty, R. (1999). Philosophy and social hope. London: Penguin Books.
[46]	Savoie, Z. L. (2003). L’entrevue semi-dirigée. In B. Gauthier (Ed.), Recherche sociale: De la problématique à la collecte des données (pp. 293-316). Sainte-Foy: PUQ.
[47]	Savoie-Zajc, L. (2004). La recherche qualitative/interprétative en éducation. In T. Karsenti, & L. Savoie-Zajc (Eds.), La recherche en éducation: étapes et approches (pp. 122-151). Sherbrooke, Québec: éditions du CRP.
[48]	Trognon, A. (1999). éléments d’analyse interlocutoire. In M. Gilly, J.-P. Roux, & A. Trognon (Eds.), Apprendre dans l’interaction (pp. 60-94). Nancy, Aix en Provence: P.U.N. and P.U.P.
[49]	Van der Maren, J.-M. (1996). Méthodes de recherche pour l'éducation. Montréal: Presses de l’Université de Montréal.
[50]	Van der Maren, J.-M. (2006). Les recherches qualitatives: Des critères variés de qualité en fonction des types de recherches. In L. Paquay, M. Crahay, J.-M. D. Ketele, & A. M. Huberman (Eds.), L’analyse qualitative en éducation: des pratiques de recherche aux critères de qualité: Hommage à Michael Huberman (pp. 65-79). Bruxelles: De Boeck Université.
[51]	Vygotsky, L. (1985). Pensée et langage. Paris: éditions Sociales.